Данная заметка является ответом на серию статей Геннадия Новикова о развитии низовых инициатив (НИ) в Киевском Политехническом Институте (КПИ). Причиной её написания послужило то, что в них отсутствуют или упомянуты лишь походя некоторые моменты, которые, на наш взгляд, являются достаточно важными. Вместе с тем, мы не исключаем и такого варианта, что эти замечания, не будучи какими-то новаторскими решениями, известны и подразумевались автором серии статей. В таком случае, мы бы хотели считать эту заметку не критикой, а скорее дополнением к текстам Новикова.
Очень радует тот факт, что студенчество постепенно просыпается от двадцатипятилетней спячки и снова становится неравнодушной частью общества, которой оно было везде и во все времена. И участники таких низовых инициатив могут по праву гордиться собой: в то время как их «коллеги» из университетов Украины, России и других стран СНГ доросли только до такого простого вида коллективной деятельности как КВН, студенты КПИ делают вещи, которые действительно влияют на жизнь их института, а значит, и на их собственную жизнь[1]. Такое деятельное отношение воодушевляет и других людей, которые не желают мириться с недостатками сегодняшней жизни и хотят изменить её к лучшему. И мы искренне надеемся, что количество таких коллективов будет расти как снежный ком.
Но является ли количественный рост низовых инициатив достаточным для изменения ситуации в целом? «Масштаб решаемых НИ проблем, по сути, не имеет границ»,[2] — говорит Новиков. Позвольте с этим не согласиться. Существующие на сегодняшний день общественные проблемы можно рассматривать как некоторые единичные «сбои в работе» общественного механизма, которые, выражаясь философским языком, «рядоположены», т.е. существуют наравне друг с другом как нечто отдельное. Однако если рассматривать общество в целом, а не как скопление атомарных агентов, действующих по собственной логике, то мы увидим, что некоторые проблемы являются не просто отдельными друг от друга, но соотносящиеся друг с другом как причина и следствие. Другими словами, проблемы не только соседствуют друг с другом в общественной жизни, но и некоторые из них порождают другие. И если принять это соображение во внимание, а также слова Новикова, который утверждает: «Жизненный цикл НИ равен жизненному циклу проблемы. С её (проблемы) решением НИ перестает существовать», [3] — то можно предположить, что низовые инициативы, борющиеся с одной из таких проблем-следствий, не замечая при этом проблему-причину, обречены на вечное сражение с Лернейской Гидрой.
Что же в таком случае делать? Опустить руки и считать, что проблемы общества в целом и студенческие проблемы в частности нерешаемы в принципе? Так ведь в том-то и дело, что деятельность низовых инициатив наглядно показывает и доказывает, что общественные проблемы решаемы. Мы предлагаем лишь учитывать тот факт, что пока не будут решены проблемы-причины, они автоматически будут порождать проблемы-следствия. Мы не будем давать указаний, какие проблемы являются основными, а какие нет, предлагаем участникам низовых инициатив решить это самостоятельно. В то же время мы хотели бы предложить наше видение ситуации.
«Нормальный университет – это всегда больше, чем место для предоставления/получения образовательных услуг»,[4] — пишет Новиков в одной из своих статей. Мы бы даже усилили это утверждение: университет — это вообще не место предоставления/получения образовательных услуг. И именно в том, что сегодня дело обстоит обратным образом и заключается, на наш взгляд, проблема-«первопричина» всех остальных проблем студенчества.
Тот факт, что знание не является товаром, неожиданным образом объединяет такие противоборствующие течения политико-экономической мысли как либертарианство и марксизм. И действительно, такие неотъемлемые качества знания как неисчерпаемость, сохраняемость и несамостоятельность[5] выставляют абсурдом саму идею купли-продажи знаний. Сколько стоили пирожки, если бы после их реализации их количество у продавца не уменьшалось бы, а оставалось бы прежним, и при этом покупатель мог передать полученный пирожок тому, кто голоден без какого-либо убытка для себя? Очевидно, что такие пирожки были бы бесплатными.
С другой стороны, каждое конкретное знание является результатом синтеза знаний предыдущих. Невозможно создать знание «с нуля», полностью новое, которое бы никак не было связано с уже созданным до вас знанием. Как минимум, вы должны будете облечь его в форму понятий, которые созданы не вами, а людьми жившими раньше вас. В связи с этим возникает вопрос: платит ли университет, который сегодня де-факто является «поставщиком образовательных услуг» отчисления с «реализации» своего «товара» — знаний? Очевидно, нет.
Но несмотря на абсурдность деятельности по продаже знаний, она существует и процветает. И если бы дело касалось только одного или нескольких институтов, то это можно было бы назвать случайностью. Однако так обстоят дела не только на Украине или в России, но и во всем мире. Более того, рыночная логика подчиняет себе не только образовательные учреждения, но и другие общественные институты, которые в принципе не могут действовать по законам движения капитала, вплоть до всей научной деятельности в целом[6].
Кроме того, Новиков во второй статье из серии делит действия администраций университетов на адекватные и неадекватные[7]. И как-то так выходит, что подавляющее большинство администраций образовательных учреждений действуют как раз-таки неадекватно: не замечает или топит в бюрократизме ростки низовых инициатив, не налаживает и не поддерживает обратную связь, не использует интернет или использует его в формальном стиле, не стремится к прозрачности своей деятельности и т.п.
Как же так получается, что «нормальный университет», по мнению Новикова и всех здравомыслящих людей (из вышеприведенной цитаты), и «нормальный» (в том смысле, что является нормой для данного конкретно-исторического периода) университет в реальной жизни — это диаметрально противоположные вещи? Как так получается, что нечто неадекватное действительности не только выживает, но и процветает, являясь доминирующей формой существования?
Решение данного противоречия нам видится в том, что действия подавляющего большинства администраций (и не только Украины или России, но и всего Мира в целом), будучи широко распространенными, просто-напросто не могут не быть адекватными. Но тогда, получается, существует некая Логика[8], которая подчиняет себе всё, в том числе, и образовательные институты, которые вынуждены действовать адекватно ей, но вразрез с разумом.
Это Логика товарно-денежных отношений. С одной стороны, с увеличением производительности труда всё меньшее значение имеет натуральное хозяйствование (т.е. производство для своего собственного потребления) и всё шире и глубже распространяется рынок (т.е. производство для другого, для продажи, а не для себя). Этот процесс ускоряется с ростом специализации производства. В рыночной системе человек важен ровно в той мере, в какой он является представителем стоимости товара.
С другой стороны, в ходе своего развития товарно-денежные отношения развиваются от простого случайного бартерного обмена (это происходит ещё в рабовладельческом обществе) до современной рыночной системы с денежным обращением, кредитами, инвестициями и проч. Но в тот момент, когда появляются деньги — а деньги, будучи всеобщим эквивалентом, являются наиболее ликвидным товаром (другими словами, они в любой момент могут быть обменяны на любой другой товар) — производители (или продавцы) товара стремятся обменять свой товар именно на деньги.
Таким образом, в эпоху «развитого капитализма» есть люди, жизнь которых полностью зависит от того, какую стоимость имеет их товар на рынке[9], и в то же время, стремящиеся к превращению этого товара во всеобщий эквивалент — деньги. Такие условия толкают людей на то, чтобы продавать на рынке даже то, что не имеет стоимости. С этой точки зрения, торговля знаниями ничем не лучше и не хуже, чем, скажем, продажа своего голоса на выборах или проституция.
Мы не будем здесь приводить здесь все нюансы развития товарно-денежных отношений, которые приводят к тому, что рыночная форма обмена на определённом этапе своего развития начинает мешать развитию всего общества в целом и деформирует его — мы хотим лишь подсказать участникам низовых инициатив ту очевидную вещь, что лечение пневмонии таблетками от кашля не только не способно окончательно побороть ни кашель, ни пневмонию, но и — что не менее страшно — может повлечь за собой разочарование, а потом и отрицание действенности, лечения вообще.
[1]Тут можно согласиться со статьей самих КПИшников (http://kpishnik.kpi.ua/funt/#more-1637), о других студентах. Только не совсем понятно, почему объектом критики выбрали исключительно российских студентов, а не студентов всего постсоветского пространства.
[2] http://spinoza.in/kolonki/o-nizovoj-initsiative-v-kpi.html
[3] http://spinoza.in/kolonki/o-nizovoj-initsiative-v-kpi.html
[4] http://spinoza.in/kolonki/ot-nizovoj-initsiativy-k-lokal-nomu-soobshhestvu-v-universitete.html
[5] Цуканова О.А., Смирнов С.Б. Экономика защиты информации. Учебное пособие. – СПб.: СПб ГУИТМО, 2007. Стр. 6.
[6] http://www.vox.com/2016/7/14/12016710/science-challeges-research-funding-peer-review-process
[7] http://spinoza.in/kolonki/ob-upravlenii-v-universitete.html
[8] Логика тут понимается, конечно же, не как «наука о правильном мышлении», а как синоним понятия «закон».
[9] Тут надо понимать, что около 90% населения Земли, будучи пролетариями, т.е. людьми, не имеющими средств производства в собственности, в отличие от буржуазии владеют только единственным товаром — рабочей силой.
