Осень 2014 года стала для самого большого вуза Украины «чёрной». Киевский политех (КПИ) захлестнула волна криминальных происшествий. Сообщения о кражах ноутбуков, велосипедов, драках и разбойных нападениях появлялись ежедневно. Профильные подразделения вуза (ДНД, СБ, Департамент учебно-воспитательной работы) предлагали не накалять, милиция рапортовала о том, что ситуация под контролем, но сообщения о новых противоправных действиях на территории кампуса продолжали приходить ежедневно.
После очередного нападения на студента КПИ, в социальных сетях возобновила работу (организовалась она ранее, во время Евромайдана) инициативная группа (до нескольких десятков человек), которая взяла ответственность за обеспечение безопасности на себя. Контакты оперативной группы «КПИохраны» (такое название получила эта инициатива) были размещены в сети, её активисты начали патрулирование территории кампуса, а также выступили инициаторами активной общественной дискуссии об эффективности профильных служб. Параллельно волонтёрами «КПИохраны» велась активная работа с медиа (результат: 3-4 заметки в заметных городских СМИ) и лидерами мнений в ФБ (результат: реакция заместителя министра МВД). Все эти активности позволили к концу осени переломить ситуацию: количество патрулей милиции увеличилось, количество сообщений о правонарушениях резко сократилось, необходимость в продолжении работы «КПИохраны» отпала.
Это была классическая инициатива снизу. В терминологии современного западного обществоведения: grassroots (рус: «корни травы»).
Ещё одна, на этот раз экологическая, низовая инициатива (НИ) также родом из КПИ, имеет называние «Чистая Поляна» (одна из отличительных черт низовых инициатив – очевидные названия, сразу сообщающие о сути движения). Целью данной НИ стала борьба за чистоту культового для КПИшников места – сквера Поляна. Добровольцы НИ «Чистая Поляна» организовали сбор денег на развитие инфраструктуры сквера (установка новых мусорников, лавочек), а также инициировали диалог с профильными службами вуза, ответственными за чистоту территории сквера (дирекция студгородка).
В результате общественные деньги действительно были потрачены на мусорники, профильные службы действительно стали работать эффективнее, а Поляна действительно стала чище. Стоит отметить, что двумя годами ранее, другой низовой инициативой («КПИзабор») была предотвращена незаконная стройка на месте сквера Поляна – волонтеры сожгли забор застройщиков и заставили тогдашние власти города выступить гарантом неприкосновенности de jure не принадлежащей КПИ территории.
Другие низовые инициативы, о которых упомяну лишь бегло: «КПИборы» – попытка при фактически нулевом бюджете провести в городской совет представителя территориальной общины; принуждение «жёлтого» профсоюза КПИ к адекватной финансовой отчётности; создание интернет-платформы «Бюро находок» для поиска пропавших на территории кампуса вещей; «КПИеда» – инициатива, призванная улучшить сеть питания в КПИ; создание в некогда заброшенном помещении корпуса №1 арт-пространства «Башня» и т.д.
Все эти инициативы, помимо общего места возникновения (КПИ), имеют ещё и ряд весьма характерных для любой НИ черт.
— Предпосылкой для начала деятельности НИ является возникновение проблемы.
— Ядром НИ является инициативная группа. Задача инициативной группы: формулирование проблемы, разработка стратегии решения, вовлечение и координация волонтеров, взаимодействие со всеми заинтересованными сторонами (администрация, профильные службы), информирование и контроль.
— Причиной возникновения НИ очень часто является неэффективность профильных служб.
— Жизненный цикл НИ равен жизненному циклу проблемы. С её (проблемы) решением НИ перестает существовать.
— Основной платформой для возникновения и координации НИ являются социальные сети.
— НИ наиболее эффективны при решении проблем, не связанных (или связанных минимально) с финансированием.
— НИ состоит из «обычных» граждан, не являющихся представителями формальных профильных организаций.
— Масштаб решаемых НИ проблем, по сути, не имеет границ.
Суть низовой инициативы лучше всего, по нашему мнению, выражена в формуле, пришедшей к нам из американской обществоведческой традиции: «…ординарные люди, делающие экстраординарные вещи, чтоб улучшить мир, в котором мы живем» . Локализация этого кредо для КПИ выглядит так: «КПИшник должен жить хорошо».
Однако о справедливости такой формулы смеем вести речь лишь в условиях общества, – по классификации К. Маркса (Ф. Тенниса), – с доминирующим социал-атомистическими связями [3]. Т.е. современного нам общества. В этом смысле НИ является явлением уникальным. Не нормальным.
В обществе же с преобладанием связей гармонических (со-творческий тип социальных связей по К. Марксу (Г.С. Батищеву), в обществе грядущем об НИ ведём речь, как об наиболее типичной форме общественного самоуправления, сущего в форме практической всеобщности. Это само по себе делает излишним любые формальные и «профессиональные» структуры управления и дает основания вести речь о постгосударственном этапе в развитии общества
