Известно, что история философии была историей борьбы между линией Демокрита и линией Платона. Похоже, что в последнее время «на философском фронте» побеждает третья линия — линия П.А. Ширинского-Шихматова. Это имя философам известно гораздо меньше, чем имена Платона и Демокрита, но линия этого человека очевидно побеждает обе линии, обозначенные именами великих греков.
Стоит вспомнить, что философами были основатели европейской теоретической науки Нового времени: Декарт, Лейбниц, Паскаль. Идеи Галилея тоже недаром изучают в курсе истории философии. Книга Ньютона, которая заложила основы классической физики, называлась «Математические начала натуральной философии». Философия была необходимой составляющей классического образования. Было понятно, что набора знаний по специальности для подготовки ученого или инженера недостаточно. Так, например, первый ректор Киевского Политехнического института В.Л. Кирпичев в свое время с целью поощрения творческого подвижнического труда обратился к студентам с речью «О пользе фантазии для инженера». Кстати, в этой речи он ссылается на Маркса. Причем характер этой ссылки свидетельствует, что «Капитал» первый ректор КПИ изучал очень тщательно. Один из основателей неклассической физики В. Гейзенберг написал специальную книгу «Физика и философия», которая неоднократно переиздавалась на многих языках. И это — не единственная работа В. Гейзенберга по философии. Известно, что под огромным влиянием философии (хотя, может, и не всегда лучшего толка) находился А. Эйнштейн, и именно по философским вопросам он разошелся во мнениях с основателями «квантовой механики», в том числе, и с В. Гейзенбергом, упорно отстаивая материалистические взгляды в физике. Признанный лидер в области кибернетики В.М. Глушков всю жизнь гордился тем, что он еще в юности изучал «Науку логики Гегеля» и «Материализм и эмпириокритицизм» Ленина.
А такой не последний специалист в области ядерной физики как П. Ланжевен, говорил: «Если вы хотите понять развитие учения об атомном ядре, нет другого пути, кроме диалектического материализма» 1. Не думаю, что выдающийся физик имел в виду исключительно эту узкую область естественных наук.
В средине XIX века едва ли не единственной страной в Европе, в которой не было преподавания философии в вузах, была царская Россия. И не без основания царский режим считал, что философия опасна для него. На классической немецкой философии основывалась революционная и демократическая традиция русской прогрессивной культуры.
В путинской России продолжена царская традиция вытеснения философии из вузов. Еще в 2013 году министр образования РФ Ливанов заявил, что кандидатский экзамен по философии станет необязательным 2. Пока эта угроза не реализована, но вопрос с повестки дня не снят. Напротив, на встрече с аспирантами 24 февраля 2016 премьер-министр России Д. Медведев выразил удивление, что кандидатский минимум по философии до сих пор не ликвидирован. «Ну, английский … Слушайте, здесь не надо гнева небеса, что называется, язык-то нужно знать всем, это же очевидно абсолютно. А насчёт философии для меня это новая информация. Так и осталось?» 3.
Кстати, осталось не так уж и много. Для примера: курс философии в московском финансово-экономическом университете состоит из пяти лекций и пяти семинаров. О чем-то подобном мечтают и украинские реформаторы образования?
Конечно, было бы несправедливо говорить о том, что ненависть к философии — специфическая черта только российского самодержавия. Ее ненавидели и европейские тираны. Вот что пишет о Наполеоне академик Е. Тарле: «Философия, особенно просветительская, была для него ненавистной «идеологией»; политическую экономию он считал шарлатанством (в частности, учение физиократов), философа Канта он тоже считал шарлатаном. Преподавание в университете и в средней школе при нем имело строго утилитарный, преимущественно технический, уклон».
И надо сказать, что именно такое отношение к философии со временем стало преобладать во всей Западной Европе. Но не столько потому, что к философии плохо относилась власть, а главным образом из-за отношения к философии со стороны самих философов.
Вот что говорит по этому поводу модный нынче на Западе философ советского происхождения Карен Свасьян: «… Здесь главное — попасть в лузу, а там делай, что хочешь. Что здесь хуже всего, так это уход от классической традиционной методики (я имею в виду систематическое вступление в философию, изучение истории философии в целом), которая все больше отодвигается на задний план, уступая место моде и стремлению выглядеть оригинальным» 4
Ну и, наконец, о министре образования царского правительства князе П.А. Ширинском-Шихматове, которому принадлежит известное выражение «Польза от философии не доказана, а вред очевиден», и при котором было запрещено преподавание философии в российских университетах. Он занимал очень высокие посты в российской науке. Руководил и археографией, и филологией. К последней он, в принципе, имел какое-то отношение, поскольку писал плохие стихи религиозно-мистического толка. В других же отраслях выступал, как пишут в Википедии, «как чистый бюрократ».
По иронии судьбы люди, которые являются организаторами уничтожения философии в украинских вузах, относят себя к числу философов. Один, бывший министр образования С. Квит — на том основании, что написал книжку, которая, по его мнению, имеет отношение к философии, другой — вице-премьер по гуманитарным вопросам В. Кириленко — видимо, потому, что закончил философский факультет Киевского государственного университета им. Т. Шевченко.
Эти «паны философы» нашли горячих сторонников своей линии среди многих представителей технических специальностей, которые надеются, что за счет философии они смогут увеличить количество учебных часов для своих кафедр. Вопрос о том, будут ли уметь студенты думать или нет, их, к сожалению, не волнует. А если бы и взволновал, то не исключено, что они еще с большим энтузиазмом выступили бы против философии. Студенты, которые могут самостоятельно думать — это же лишние хлопоты.
Все сказанное, конечно, не означает, что с преподаванием философии в вузах до сих пор было все в порядке, и ничего не надо менять. Во-первых, политика вытеснения философии началась не сегодня, и на этом пути уже много пройдено. Во-вторых, в сфере подготовки преподавателей философии все это время происходили те же процессы, что и в образовании вообще: отказ от фундаментальной подготовки в пользу узкой специализации, в результате чего преподаватели философии становились просто неинтересными для студентов не философских специальностей, которых и не могли интересовать узкоспециальные проблемы философии. А удовлетворить естественный интерес студентов к общим мировоззренческим проблемам и помочь им в развитии самостоятельного мышления узкоспециальные подготовлены философы просто не в состоянии.
Иными словами, «Ширинские-Шихматовы» появляются и исчезают, а вот борьба между различными линиями в философии остается. Остается потому, что борьба в философии является лишь отражением борьбы между «партией порядка» и «партией мышления» в обществе. Причем сторонникам «партии порядка» совершенно безразлично, какой именно порядок они отстаивают. Вчера они кричали «Слава КПСС!», сегодня эти же люди так же убежденно кричат «Слава Украине!». Когда-то они приветствовали «новый порядок», согласно которому Украина должна быть превращена в Lebensraum для одной очень культурной европейской нации, вчера восхищались «новым мировым порядком», сегодня требуют замены философии на английский язык, знание которого ассоциируют со счастьем для Украины.
Что касается «партии мышления», то она сегодня фактически лишена какого-либо влияния на общественную жизнь. Это происходит даже в среде философов, которые в большинстве своем в погоне за очередной философской модой и сами отказываются от тяжелой работы мышления, считая, что можно заменить мышление фейерверком непонятных терминов или просто своевременным «изменением ценностных ориентиров».
Но сам факт того, что «партия порядка» боится философии даже в таком ее плачевном состоянии и стремится ее уничтожить, накладывает на философов обязанность опомниться и задуматься над тем, что рано или поздно им напомнят, что, как минимум, по профессиональному признаку они принадлежат к «партии мышления».
А пока им об этом напоминает бюрократия, лишая их куска хлеба несмотря на то, что они в большинстве своем явно не виноваты в «преступлении мышления», поскольку в них в этом отношении стопроцентное многолетнее «алиби».
Конечно, «партия мышления» рано или поздно победит и без помощи профессиональных философов и даже вопреки их желанию. Но в таком случае философам не стоит надеяться на то, что все обойдется их очередным «прозрением». Лучше уже сегодня начинать приобретать профессиональные навыки в таких сферах деятельности, которые не требуют значительных интеллектуальных усилий.
Текст: Василий Пихорович
