Сегодня был принят закон Украины «О санкциях», внесенный премьер-министром Арсением Яценюком. В первом чтении он оказался чересчур противоречивым даже для современной Украины и многие, даже поддерживающие курс нынешней власти люди немало обеспокоились.
И было от чего. Согласно первоначальному варианту закона президент и СНБО (который формируется тем же самым президентом) могут замораживать активы, лишать лицензии любой субъект деятельности, прекращать деятельность любого СМИ (включая интернет-ресурсы), отбирать частоты у оператора или запрещать деятельность телеком-провайдера. То же самое касается и политических партий и общественных организаций. В тексте законопроекта – 29 различных видов санкций. Основой для их применения может быть «реальная или потенциальная (sic!) угроза национальным интересам Украины», а также «факты нарушения Общей декларации прав человека».
Под санкции могли подпадать не только иностранные физические и юридические лица (что вполне согласовывалось бы с понятием «санкций»), но граждане Украины, а также юрлица, созданные по украинскому законодательству и другие субъекты. Кстати, несмотря на то, что принятие закона напрямую затрагивает интересы каждого гражданина Украины, в пояснительной записке к нему четко обозначено, что «проект закона не нуждается в обсуждении с общественностью».
Если мы абстрагируемся от того факта, что закон устанавливает беспрецедентные даже для современной демократии (oh, irony) ограничения прав и свобод человека, претензий к нему множество. Во-первых, смущает само основание для применения санкций: действия, которые нарушают права и свободы человека либо интересы государства, более или менее четко были и до этого прописаны в Уголовном кодексе или в Кодексе об административных правонарушениях. Украинской власти был необходим как раз сам механизм применения санкций, предусматривающий, по сути, единоличное внесудебное принятие решений, без каких-либо разбирательств и обсуждений. Неопределенным является сам процесс «рассмотрения дела»: в рамках судебного процесса лицу хотя бы гарантируются процессуальные права, предусмотренные законами. Даже у сторонников санкций возник логичный вопрос: почему санкции вводятся не самим законом, в дополнении к которому содержится перечень юридических и физических лиц с санкциями, а отдельными указами президента? Такой абстрактный закон – идеальное «дышло», которое можно вертеть каким угодно образом. К тому же, действовать закон будет не в рамках какого-либо «особого периода», а бессрочно – ни чрезвычайного, ни военного положения в стране не введено. Еще обращает на себя внимание тот факт, что в любой момент этот закон, может быть развернут против его создателей.
Все провластные СМИ в один голос заявили, что этот закон предназначен только для противодействия России и российским компаниям, а также для борьбы с «пособниками террористов». Ни первое, ни второе в первоначальном варианте законопроекта никак не обозначено и зависит от «доброй воли» президента. Спокойно, в отличие от законов 16 января, восприняли сложившуюся ситуацию и поддерживающие курс, заданный майданом: люди словно бы не заметили, что санкции направлены не только против России, как это декларируется, но и против их собственных прав.
На самом же деле закон может стать очень удобным инструментом борьбы между представителями крупных экономических групп, то есть, для подавления попыток сопротивляться официальной политике Киева и осуществлению интересов, стоящих за этой политикой. Многие из предложенных мер касаются ведения бизнеса, и конкуренция между Коломойским и Ахметовым в этом свете может выйти на абсолютно новый уровень. В условиях, когда можно, например, лишить одну из сторон лицензий и права пользования недрами, запретить транзит и транспортировку товаров, степень ожесточенности борьбы за влияние на политический рычаг можно только представить.
А главное – этот закон станет запредельно эффективным способом давления США. Решение многих ключевых вопросов в Европе теперь переходит в руки Вашингтона, контролирующего официальный Киев.
Таким образом, дело не только в законах самих по себе, но и в том, кто этим законом может пользоваться и какие условия для этого складываются. Заявлений по этому поводу от главного «борца за демократию» — США – не было ни во вторник, ни в среду отнюдь не случайно. И мы не ошибемся, предположив, что часть американских чиновников и представителей, близких к ним, компаний уже думают о том, как с наибольшей выгодой воспользоваться ситуацией, когда законопроект станет законом.
В особенно это касается возможности запрета транзита российского газа через Украину. Он создает близкие к идеальным условия для экспансии на газовый рынок Европы, вынуждая европейцев покупать сжиженный газ вместо более дешевого российского из-за возможности срыва поставок. Напомним, Газпром теперь пользуется не украинскими, а европейскими газовыми хранилищами, что уменьшает сиюминутную зависимость от украинской «трубы», поскольку запасы газа в хранилищах позволят какое-то время удовлетворять спрос. Но в условиях недостроенного Южного потока сложившаяся ситуация для российского газового гиганта более чем опасна и создает риск серьезной утраты позиций на рынке. А Штаты в этом более чем заинтересованы. Борьба за газовый рынок Европы активно ведется еще с весны.
Тем не менее, пункты этого законопроекта, касающиеся отмены действия международных договоров и деятельности СМИ, вышли за рамки допустимого в пределах сложившихся традиций международного права и господствующей демократической риторики в международной политике. Слишком уж прямолинейно все это было сформулировано. Тут не только затронуты интересы, но и не соблюдены внешние приличия. В связи с этим, представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуня Миятович выразила обеспокоенность в письме председателю Верховной Рады Александру Турчинову. «Эти меры, включенные в законопроекте, представляют собой явное нарушение международных стандартов и, таким образом, непосредственно ограничивают свободный поток информации и идей — понятие, лежащее в основе свободы слова и свободных СМИ. Законопроект многое меняет в прогрессе Украины касательно свободы СМИ», — подчеркивается в письме представительницы ОБСЕ. «Все граждане должны иметь право на доступ к данным, независимо от его источника, без вмешательства со стороны властей и независимо от государственных географических или политических границ, так что общепризнанные права человека и демократические процессы могут быть подтверждены и усилены», — добавила она, призывая депутатов воздержаться от принятия этих пунктов.
Сразу же опубликовал комментарий в поддержку ОБСЕ департамент информации и печати МИД РФ: «С пониманием воспринимаем призыв представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуни Миятович к членам Верховной рады Украины отказаться от положений законопроекта «О санкциях», угрожающих свободе выражения и плюрализму и идущих вразрез с ее международными обязательствами».
В Украине по этому поводу высказался, например, председатель Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации Николай Томенко: «Запрет или ограничение ретрансляции теле- и радиоканалов, ограничении или прекращении деятельности средств массовой информации и других субъектов информационной деятельности, в том числе, в сети Интернет, ограничение или запрещение производства или распространения печатной продукции и других информационных материалов – недопустимо». Он, казалось бы, забыл историю с прекращением вещания российских телеканалов на территории Украины – реализовать его отсутствие закона ничуть не помешало.
Против закона выступили также Национальный союз журналистов Украины, Независимый медиа-профсоюз и Комиссия по журналистской этике, Интернет Ассоциация Украины, а также предельно рукопожатные организации Freedom House и «Репортеры без границ» и отдельные журналисты различных СМИ – от «Вестей» от «Громадського».
Обычно к международному праву и здравому смыслу апеллируют те стороны, которые в данном случае оказываются проигравшими. Отдельные представители украинского политикума, например, от партии Удар, позволили себе высказаться скептически, однако в целом Удар, Свобода и Батькивщина в вопросе законопроекта единодушны. За закон о санкциях не голосовали во вторник фракция Партии регионов, группа «За мир и стабильность» и бывшие коммунисты. Турчинов традиционно заявил, что депутаты, которые не поддерживают принятие законопроекта о санкциях, способствуют агрессии России. А депутаты вышеперечисленных фракций, согласившись на незначительные правки, заявили, что покажут патриотизм и проголосуют.
Тем временем, автор законопроекта Арсений Яценюк уже предварительно подсчитал убытки. А это, не много ни мало, 7 миллиардов долларов.
Во вторник голосов для того, чтобы принять законопроект в целом, не хватило и его два дня «дорабатывали». Сегодня закон был принят 244 голосами. Из законопроекта убрали пункты о возможности ограничения почтовой связи, прекращения телетрансляций и закрытия СМИ. По мнению Яценюка, такие решения должны приниматься судами (видимо, два дня назад он считал иначе). Такая перемена мнения очень показательна.
Также уточняется, что «санкции могут быть применены к иностранному государству, а также к юридическим и физическим лицам-нерезидентам, и тем объектам, которые находятся под контролем таких лиц». Казалось бы, украинцы теперь могут вздохнуть спокойно: это явно не про них. В такой формулировке содержится юридическая лазейка для того, чтобы его использовать в зависимости от сиюминутных целей, поскольку «объектами, которые находятся под контролем лиц-нерезидентов» можно признать фактически любую структуру, организацию или объединение граждан. Речь не идет о собственности или о том, что эти объекты созданы иностранными юридическими или физическими лицами-нерезидентами: под понятие «контроль» можно подвести при желании все, что угодно. Таким образом, все это хотя и выглядит приличнее, а права граждан Украины якобы не затрагиваются, механизм, предложенный в первом варианте законопроекта, все же остался. При этом, изменения по итогам второго чтения не затронули никаких принципиальных пунктов, функция которых заключается именно в создании дополнительных инструментов экономической (а значит – и политической) борьбы.
Изъятие пунктов о СМИ, которые вызывали, пожалуй, наиболее бурную негативную реакцию, тоже не исключает ограничение их деятельности, хотя сделать это теперь сложнее: планируется, что это будет реализовано через внесение изменений в действующий закон о СМИ.
«Мы упрощаем процедуру ограничения или прекращения деятельности. В случае с телерадиокомпаниями мы предлагаем, чтобы по представлению СБУ Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания рассматривала вопрос в течение трех дней, и в случае подтверждения пропаганды терроризма со стороны медиа принималось решение о временном отключении, а дело передавалось в суд. В свою очередь суд в течение трех дней также принимает решение и окончательно подтверждает или не подтверждает поддержку терроризма», — заявил тот самый Томенко, председатель Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации. Тем не менее, это уже хоть какое-то правовое поле в области работы СМИ. Во всяком случае, в суде нужно будет доказать факт «пропаганды терроризма», а тут речь может идти только о конкретных формулировках и призывах.
Текст принятого законопроекта пока еще не опубликовали, однако по имеющейся информации в принципе уже можно судить о том, что изменения хоть и усложняют некоторые процедуры и делают его более приличным с точки зрения мировых стандартов, все же значительно расширяют полномочия СНБО и президента. Создаются инструменты не только для контролирования деятельности лиц и организаций в Украине локального масштаба, но и влияния на геополитическую ситуацию одной из сторон конфликта. В ближайшее время мы с вами увидим не только реакцию на закон представителей «мирового сообщества», но и первые плоды его применения.
Текст: Геннадий Двойной
